Informations
Nos sources
Une hiérarchie de références claire pour savoir d’où vient une information et jusqu’où elle peut être interprétée.
Nous privilégions les sources qui permettent de vérifier une affirmation, d’en comprendre le contexte et d’en examiner les limites. Une source connue n’est pas automatiquement pertinente : elle doit répondre à la question précise traitée.
Notre ordre de priorité
- Autorités sanitaires et institutions publiques, notamment l’Anses, l’EFSA, la Commission européenne, le NIH, le NHS et les agences nationales compétentes.
- Recommandations professionnelles publiées par des sociétés savantes identifiables et accompagnées de leur méthode.
- Revues systématiques et méta-analyses, utiles pour replacer plusieurs études dans un même ensemble.
- Essais cliniques et études observationnelles, lus avec leur population, leur comparateur, leur durée et leurs limites.
- Textes réglementaires et registres officiels pour l’étiquetage, les allégations et la sécurité.
Ce que nous n’utilisons pas comme preuve
Un témoignage, une page de vente, une publication d’influenceur, un communiqué de marque ou un mécanisme théorique ne démontrent pas à eux seuls un bénéfice clinique. Ils peuvent aider à identifier une question, mais ils ne déterminent jamais notre niveau de preuve.
Lire une référence sur MaVitamine
Lorsque les données sont disponibles, nous indiquons le titre, l’organisme ou les auteurs, l’année, le lien public et l’affirmation soutenue. Les notes internes de l’équipe ne sont jamais publiées.
Consulter le dossier officiel de l’Anses sur les compléments alimentaires.
